Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.

Użytkownik


Playlisty w zakładkach , radio , equalizer
udało Ci się w nim otworzyć http://www.polskieradio.pl/9,Trojka ?
Offline





Szczawiożerca






Działa tak:
http://nadaje.com/playlist/212/m3u/
lub po prostu:
mms://stream.polskieradio.pl/program3
Offline


Użytkownik

Członek DUG


Jaki windowsowa ramka okna :D

Offline





Szczawiożerca






mer napisał(-a):
Jaki windowsowa ramka okna :D
De gustibus et coloribus non est disputandum. ;)
Offline







Kapelusznik








A chciałem zainstalować DeaDBeeF pod Windowsem, ale nie ma pakietów. Wersja na alternatywne systemy chyba nie jest planowana.
Offline


Użytkownik



ArnVaker
Dla Windows to jest niezrównane:
http://www.foobar2000.org/
Deadbeef w zamyśle jest jego klonem ;]
Offline



Członek DUG




ma też tak dobry dźwięk jak foobar2000?

Offline





Szczawiożerca






dominbik napisał(-a):
ma też tak dobry dźwięk jak foobar2000?
www.foobar2000.org/FAQ napisał(-a):
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
;)
Offline

Członek DUG


marcin'82 napisał(-a):
ArnVaker
Dla Windows to jest niezrównane:
http://www.foobar2000.org/
Deadbeef w zamyśle jest jego klonem ;]
Dla winzgrozy tylko aimp ;)

Offline







Palacz








ma też tak dobry dźwięk jak foobar2000?
Zainstaluj pod wine i porównaj.
U mnie pod wine foobar bierze połowę procka :)
Offline

Użytkownik


ilin napisał(-a):
ma też tak dobry dźwięk jak foobar2000?
Zainstaluj pod wine i porównaj.
U mnie pod wine foobar bierze połowę procka :)
...pod wine to porażka u mnie również cpu na full , deadbeef chociaż po części zastępuje mi foo .
Jak mam chwile słabości to loguje się na win. by pograć na foo :)
Foo... + Asio4all ( universalny sterownik ) potrafi wzruszyć jakością audio ...
Offline

Użytkownik


ilin napisał(-a):
ma też tak dobry dźwięk jak foobar2000?
Zainstaluj pod wine i porównaj.
Porównywanie na słuch nie jest takie proste. Już samo sprawdzenie czy brzmienie odtwarzaczy w ogóle się różni to impreza bardzo skomplikowana i czasochłonna. Żeby wyciągnięte wnioski były cokolwiek warte trzeba by to zrobić zgodnie z naukową metodologią. Prawidłowy test jest prowadzony na zasadzie wielokrotnych ślepych prób, potem następuje analiza statystyczna wyników. Warto tu przy okazji zauważyć, że subiektywne pseudotesty jakości brzmienia jakimi karmią czytelników redakcje kolorowych piśmidełek z Empiku to kupa marketingowego bełkotu i nic więcej. Najpewniej FAQ foobara ma rację i oba odtwarzacze grają identycznie, więc lepiej się kierować wygodą użycia na danym systemie operacyjnym.
Offline

Użytkownik


marcin'82 yossarian dzięki co prawda pliku m3u nie mogłem wczytać, ale dodanie adresu mms:// pomogło (żeby jeszcze wyświetlało coś więcej niż unknown artist/album, ale i tak jest lepiej.
Offline
Rafcio6179 napisał(-a):
Foo... + Asio4all ( universalny sterownik ) potrafi wzruszyć jakością audio ...
Akurat głównym celem ASIO jest zmniejszenie opóźnień, więc jakości dźwięku raczej nie poprawia. ;)
Offline


Użytkownik



A jak z jakością dźwięku? Nie mogę już zdzierżyć Amaroka (uruchamia się 5 minut i strasznie muli), ale np. Audacious ma katastrofalną jakość dźwięku. Amarok pod tym względem jest (niestety) nieporównywalny, więc (niestety) dalej go używam. Jak wygląda ta sprawa w DeadBeef?
Offline





Szczawiożerca






svL napisał(-a):
marcin'82 yossarian dzięki co prawda pliku m3u nie mogłem wczytać, ale dodanie adresu mms:// pomogło (żeby jeszcze wyświetlało coś więcej niż unknown artist/album, ale i tak jest lepiej.
To juz chyba bardziej zalezy od radia, a nie odtwarzacza.
Offline

Użytkownik


yossarian możliwe, tylko czemu ten link u marcin'82 pokazuje a u mnie już nie? Mało istotne, ważne że w ogóle działa.
Offline

Użytkownik


davidoski napisał(-a):
A jak z jakością dźwięku? Nie mogę już zdzierżyć Amaroka (uruchamia się 5 minut i strasznie muli), ale np. Audacious ma katastrofalną jakość dźwięku. Amarok pod tym względem jest (niestety) nieporównywalny, więc (niestety) dalej go używam. Jak wygląda ta sprawa w DeadBeef?
W moim subiektywnym odczuciu DeadBeef odtwarza dobrze, identycznie jak QMMP, którego też używałem. Audaciousa ani Amaroka nie używam, więc trudno mi coś o nich powiedzieć. Na czym polega ta katastrofalna jakość w Audaciousie? Przycina się albo charczy czy raczej po prostu brzmi inaczej niż Amarok?
Offline


Użytkownik



Dźwięk w Audacious jest po prostu "płaski", w ogóle nie ma głębi basu ani dźwięcznych wysokich tonów. Żeby usłyszeć różnicę wystarczy odtworzyć ten sam plik w Audacious, a potem w Amarok. Różnica jest olbrzymia - da się zauważyć na w miarę dobrych słuchawkach nausznych albo kolumnach. Włączenie Audaciousowego equalizera nic nie daje, musi tu być jakaś różnica w przetwarzaniu dźwięku.
Offline



Dyskutant




DeadbeeF ma dobrą jakość dźwięku(w porównaniu do Audacious), daaawno Amaroka nie ruszałem, więc ni umiem powiedzieć czy lepszą czy gorszą... Najłatwiej zainstalować i się przekonać na własnej skórze :)
Offline


Użytkownik



Będzie trzeba, bo po prostu Amarok mnie doprowadza do szału, a przy słuchaniu muzyki człowiek powinien się przecież relaksować...
Ostatnio edytowany przez davidoski (2012-04-17 19:01:48)
Offline

Użytkownik


A zrównałeś dobrze poziomy głośności w obu odtwarzaczach przed porównaniem jak grają? W amatorskich warunkach można by próbować to zrobić odtwarzając raz z jednego, raz z drugiego ciągły ton i starać się zrównać poziomy na słuch. W praktyce często jest tak, że różnice subiektywnie odbierane jako wyraźne, podczas dobrze przygotowanych prób nagle znikają i nie chodzi tu wcale o jakieś schorzenie. Po prostu ludzki słuch tak działa.
Ostatnio edytowany przez rafi (2012-04-17 20:00:20)
Offline


Użytkownik



svL napisał(-a):
yossarian możliwe, tylko czemu ten link u marcin'82 pokazuje a u mnie już nie? Mało istotne, ważne że w ogóle działa.
Edytuj 'Metadane' we właściwościach tej pozycji (linku Trójki). U mnie to jest widocznie na screenie PRIII (wykonawca) i Trójka (tytuł). Zastosuj i będzie ślad, który link jest który.
Offline
Użytkownik

A ja najczęściej słucham "Trójki" w konsoli, a dokładnie w yakuake za pomocą mplayera.
andrzej@asus-1505:~$ mplayer mms://stream.polskieradio.pl/program3
Albo w clementine. Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez Andrzej66 (2012-04-17 22:57:37)
Offline